沈昕一

　　2025年10月份，欧委会在比利时布鲁塞尔正式提出《；づ访烁痔幸得馐苋虿芄２黄秸跋斓奶岚浮，打算以“永远性；せ臁比〈2026年到期的钢铁进口保险措施。这项新规提出3点关键变动：一是将免税配额削减至1830万吨/年，较2024年削减47%；二是将超配额关税上调至50%（现为25%），向美国关税水平看齐；三是新增“Melt and Pour”（熔炼—浇铸）溯源要求，预防“绕路进口”。

　　欧委会主席冯德莱恩暗示：“一个壮大、‘去碳化’的钢铁产业对欧盟的竞争力、经济安全与战术自主至关沉要。我们必须立即行动。”可见，欧盟正从“提议一时性防护”走向“搭建造度化护栏”。

　　欧盟这次提出的新规划，不仅是关税配额的数量与税率调整，还代表其业务政策思想从“一时防护”迈向“结构性造度化”的升级。依照《关税与业务总协定》（GATT）第XXVIII条的划定，成员方有权在调整关税承诺或配额铺排时，与重要业务同伴沉新交涉并提供赔偿。这为欧盟在现行保险措施到期后构建持久；せ焯峁┝怂痉ㄆ揪。

　　在造度大局上，欧盟选择持续选取“关税配额造度（tariff quota）”，而非直接征收全面关税。这种设计被视为在“；ぁ庇搿笆⒖敝浠竦闷胶獾姆绞健饶芪直匾囊滴窳鞫，又能通过配额上限与高额超限税率对冲进口冲击。相比“一刀怯妆的高关税做法，这一机造为欧盟保留了更多的政策矫捷性，也有助于其两全上游钢铁产业和下游造作业的利益。

　　提案将超配额关税提高至50%，旨在确保超出配额的业务量被严格限度，从而不减弱政策效力。欧盟指出，若仍维持此前25%的水平，在他国普遍提高钢铁关税的布景下，这一措施将难以见效。

　　从规定层面看，欧盟强调该提案齐全切合世贸组织使命，属于在现行框架内的合法调整。在此前的政策征询过程中，部门成员国和行业组织认可欧盟采取行动的必要性，以为在全球过剩产能持续提升的布景下，欧洲必须成立“不变而可预期的防护系统”。同时，欧盟也强调，这一措施并非单边主义的回归，而是其在多边系统下的“自动防御”——仍将通过“全球钢铁过剩产能论坛”（GFSEC）等渠路，推动对产能失衡的国际协同治理。

　　欧盟这次提出“永远性钢铁防护机造”设法或源于其对于内部产业结构性困境的思虑。

　　从前数年，欧洲钢铁业在需要、成本和投资3个方面同时承压，行业运行指标持久处于借鉴线以下。其在有关文件中坦言，欧盟钢铁行业产能利用率已跌至约67%，远低于被以为“健全”的80%水平；自2007年以来，欧盟累计关关约6500万吨产能，钢厂停产、裁员频发，2024年更是出现了10余年来的最大经营吃亏。

　　在需要侧，传统支柱行业持续低迷。近年来，欧洲经济复苏乏力，钢铁下游的传统支柱行业普遍处于低速区间。汽车产业在电动化转型过程中，固然车型结构产生变动，但并未带来钢材消费增量；构筑和机械造作业受高利率、财政约束与房地产投资降落影响，需要持续萎缩。有关统计数据显示，欧盟表观钢材消费量已陆续3年下滑。对欧盟而言，这不仅是周期性低谷，还是需要结构老化与绿色转型错位的综合反映。

　　在成本侧，能源高位与产业承压。2021年—2023年的能源；古分薰ひ的芎某杀鞠灾噬，回落后仍远高于；八。欧盟工业电价从2020年的132欧元/兆瓦时（1欧元约合1.157美元）升至2022年下半年的238欧元/兆瓦时，2023年上半年一度达241欧元/兆瓦时，至2024年上半年回落至197欧元/兆瓦时；工业用气价值则在2021年—2023年翻倍，中大型企业别离达到76欧元/兆瓦时、87欧元/兆瓦时的峰值。

　　只管批发价自2022年底显著回落，但零售端传导滞后，加之欧盟对进口化石能源高度依赖，2023年工业电、气价仍显著高于重要业务同伴，普遍存在2~4倍价差，对该地域能源密集型行业竞争力提升持续形成压力。

　　在成本结构中，欧盟能源支出占比显著增长。近年来看，欧盟通常造作业能源支出占比为1%~3%，而钢铁、水泥、玻璃、化工等行业能源支出可达5%~10%，部门电密集型行业更高。高企的能源成本挤压企衣符润空间、推迟绿色投资，减弱了欧盟工业的本钱支持力。2023年，欧盟化石能源进口账单仍达4270亿欧元（约占该地域GDP的2.5%，较2014年—2020年均值高45%），进一步凸显了其结构性成本劣势。

　　从产业层面来看，面对持续吃亏和投资压力，该地域钢铁业选择了强硬的政策诉求。2024年起，安赛乐米塔尔（ArcelorMittal）、蒂森克虏伯（ThyssenKrupp）等欧洲地域龙头企业屡次呼吁成立“更强、持久且可预测的”防护机造。欧盟钢铁协会（EUROFER）在行业调查中指出，若不显著削减免税配额、提高明额关税，“欧洲钢铁的‘去碳化之路’将被廉价进口产品冲垮”。

　　这一诉求最终成为这次提案的主题：新的关税配额“必须为欧盟钢铁业复原至健全产能利用率（约80%）提供空间”，此前更高配额水平“无法从底子上解决问题”；谎灾，欧盟在用配额压缩的方式报答创造市场空间，以便本土企业获得再投资的窗口期。

　　回首欧盟钢铁保险措施的演变，自2018年起的系列一时措施重要针对进口激增的短期冲击。而其这次提案的功夫跨度和造度设计，显然不再以短期平衡为指标，而是意图成立“可持久运行的防护框架”。

　　在欧盟的政策叙事中，守护一个“壮大且低碳的钢铁产业”对其而言已不仅是经济问题，还上升为“战术自主与经济安全”议题。笔者以为，这种政治化的产业逻辑，正是欧盟内部推动这次提案的深层原因。

　　《中国冶金报》（2025年10月17日 02版二版）

起源：中国冶金报-中国钢铁新闻网